違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二五五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月二十日第二審 判決（八十四年度上訴字第四二九九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三 年度偵字第一二六六八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人明知為禁藥而販賣罪刑之判決，業已敍明其所憑 之證據及認定之理由，對於上訴人辯稱：經扣押之「白馬牌蝶戀花」、「綠騎士」、 「金剛外用噴霧劑」等禁藥係整箱包裝尚未開封，上訴人不知其為禁藥等語，認為不 可採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞否認有禁藥之認識，而為事 實上之爭執，並就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，尚不足據以辨認原判決 已具備違背法令之形式。至上訴意旨另稱：上開經查獲之「蝶戀花」等藥物之成分及 效用如何不明，上訴人曾聲請調查，原審未予置理一節。因前揭藥品係屬禁藥，業經 原判決援引行政院衛生署八十三年八月十一日衛署藥字第八三○三○八號鑑定函，認 定明確，是其成分及效用縱未經原審查明，顯然於判決並無影響，依法仍不得據為上 訴第三審之理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日