違反槍礮彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二五七八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八 十四年十月四日第二審判決（八十四年度上訴字第三一○號，起訴案號：台灣嘉義地 方法院檢察署八十三年度偵字第七四三、八七七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：侯東榮於第 一審法院稱：「車停時（抵嘉義停車）甲○○才看見槍，開槍後甲○○載回彰化，有 叫二位朋友看著他，怕他見我開槍後，先行離去……他不知我們要做什麼」。足見上 訴人不知情且未參與犯罪，原判決對此有利上訴人之證詞，未說明不採之理由，遽處 上訴人罪刑，自屬違法等語。經查原判決依憑上訴人在警訊時供稱：「當時叫我開車 南下嘉義時，並沒有告知我要做何事，但在途中侯東榮拿槍給 一鴻 、 阿富 後 ，我便知道他們要至嘉義示威，而要我替他們接應，以利逃亡」、「我想大家都是朋 友，我便載他們南下」。侯東榮在警訊時亦稱：「我是要去示威開槍警告，多找些人 壯膽……要前往時，我就已告知…… 一鴻 等人前往的目的」、「事後我給他們三 人（即甲○○、 一鴻 、 阿富 」各新台幣五萬元」，足見上訴人與侯東榮等人 於事前即前往目的地途中已有犯意聯絡及行為之分擔，並經被害人陳唐玉雲指訴綦詳 ，而以上訴人所辯：伊不知情係受命不得已開車，並無與侯東榮有犯意聯絡云云，不 足採信，侯東榮嗣改稱：甲○○並不知情。係事後廻護之詞，難資憑採，已在理由中 詳予說明，復有查獲之手槍以及鑑驗通知書、現場照片附卷等證據認定上訴人共同未 經許可無故持有手槍予以恐嚇之事實，上訴意旨仍執陳詞，漫事指摘，純屬事實上之 爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與首揭法定要件不符，其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十九 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 三 日