業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二六九一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年二 月十六日第二審判決（八十五年度交上訴字第一五五號，起訴案號：台灣台南地方法 院檢察署八十四年度偵字第六四五八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以從事業務之人，因業務上之過失致人於死，累犯罪刑。係 依憑上訴人供認之肇事情節，參酌道路交通事故調查報告表（含現場圖）及現場照片 等相關證據資料，資以判斷上訴人有駕車行經無號誌之交叉路口，疏未讓直行車先行 ，貿然左轉而肇事致人於死之事實，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人 主張其於肇事後，曾託人報案自首云云，並非可取，在理由內依調查所得證據，詳加 指駁。從形式上觀察，並無調查之職責未盡或判決理由不備之違法情形存在。上訴意 旨，就原判決所為事實認定，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明 。徒憑己見，就原審採證認事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第 三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十 日