偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二六九五號 　　上訴人　甲○○ 　　　　　　乙　○ 右上訴人等因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三十一日第二 審判決（八十四年度上訴字第五七六一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十 三年度偵字第九○四八、八六○○號，併辦案號：同署八十三年度偵字第一七七七八 號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人等二人以共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑 。係依憑上訴人甲○○之自白，參酌告訴人張國良等人之指證、卷附由上訴人等二人 親自書寫之互助會單等相關證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由 。而以上訴人乙○否認參與犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所 得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無適用法則不當或判決理由不備之違法情形存 在。上訴意旨，仍執陳詞，斤斤爭辯，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純之事 實上爭執，顯難據以辯認原判決已具備違背法令之形式。又上訴人等於原審審判期日 ，對於第一審判決附表所列冒標及被害會員名單，均表示無意見，復陳明無其他事證 請求調查，有原審卷附八十五年一月二十五日審判筆錄可稽，迨上訴本院後始空言指 摘原審未盡調查能事云云，亦非依據卷內訴訟資料而為指摘之合法第三審上訴理由。 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十 日