妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七○三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年二月十六日 第二審判決（八十五年度上訴字第二六八號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十四年度偵字第二七六九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人共同私行拘禁罪刑之判決，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯，伊 無剝奪潘英坤行動自由，而係潘英坤自願上車等語，及潘英坤嗣後同一之供述，認係 飾卸、迴護之詞，不足採信，亦已依據卷內事證詳予指駁。按上訴人夥同張明德強拉 潘英坤上車後予以挾持，在台中市區繞行並住進旅社加以看守，使不得脫身，卒至潘 母依其指示交款贖人時，始被埋伏之警員逮捕，原判決已詳為說明。上訴意旨置其明 白論斷及上訴人在偵查中之自白於不顧，專憑己見斷章取義，謂上訴人之行為未引起 旁人注目、報警即非「強拉」；被害人既稱被「找着」，即係非強迫行為云云，任意 為事實上之爭辯，並漫指原判決違背法令，核其所指原判決違法情形，均顯與法律規 定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，按諸首開說明，殊非適法之上訴理由。 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日