違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七○四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年二月八日 第二審判決（八十五年度上訴字第二十六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十二年度偵字第一六○四七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：原判決對於 上訴人是否明知所轉讓之安非他命為禁藥，並未詳論所憑之證據，自屬理由不備，其 判決自有刑事訴訟法第三百七十九條第十四款之違背法令情形云云。惟查原判決業已 敍明安非他命屬禁藥，為眾所週知，此當亦為上訴人所明知等語。且查上訴人係私下 向不詳姓名但知其綽號為「漢忠」者，以每小包新台幣一千元之昂貴價格購得安非他 命，復在第一審自承安非他命「來源不容易」等詞，原判決已有說明。況原審審訊時 ，上訴人就其是否明知安非他命為禁藥一節，並無異詞（見原審卷二十九頁筆錄）， 原審本此前提，而為上開論斷，雖文字稍涉簡略，殊無所謂判決理由不備之可言。上 訴意旨所指原判決違背法令情形，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不 相適合。按諸首開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日