違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七一一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年一月三十一日第二審判決（八十四年度上訴字第一六三二號，起訴案號：台灣台南 地方法院檢察署八十三年度偵字第一二四六八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以上訴人 於警訊及第一審偵、審中之自白，暨經警先後二次於查獲上訴人時，當場扣押之安非 他命各二大包（驗後淨重分別為一千九百二十九點九公克、七百四十五公克）及行動 電話機二具、呼叫器一個、研磨機二台等，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人 於原審翻異前供，辯稱：買入安非他命時係為供自己吸用，並無營利轉售之意圖，嗣 因經商失敗，雖有意出售，但未及賣出，即被查獲等語，認為係卸責之詞，不足採信 ；又以上訴人以營利之意圖而販入安非他命，雖未及賣出，仍應成立販賣既遂罪，亦 已依據調查之結果，予以指駁及說明。上訴意旨仍執陳詞，否認於買入安非他命時， 已有營利之意圖，而為事實上之爭辯，並置原判決之明白論斷於不顧，徒憑己見，就 原審採證認事職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。又查原判決認 定上訴人意圖營利而販入安非他命，於持有中未及出售即被查獲等情，與公訴人起訴 上訴人意圖販賣而非法持有安非他命，其基本之社會事實並無不同，雖所論罪名有別 ，惟仍無妨其事實之同一性，自得變更起訴法條。上訴意旨執此而為指摘，顯然不足 據以辨認原判決已具備違背法令之形式，仍非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日