違反公職人員選舉罷免法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七二九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月 十七日第二審判決（八十四年度上訴字第六九七九號，起訴案號：台灣板橋地方法院 檢察署八十三年度偵字第二三二六、二三二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人為台北縣三重市市長候選人，於民國八十三年一月競選期間， 為使葉鐘不當選，乃以如原判決附表所示之「敲鐘戰報系列」等之文字，在台北縣三 重市各地散發，而傳播不實之事，足以生損害於葉鐘等情，因而維持第一審此部分論 處上訴人選舉誹謗罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟查第一審 判決認定之事實，係上訴人意圖另一市長候選人葉鐘不當選，以「敲鐘戰報系列」等 之文字、圖畫，在三重市各地散發，而傳播不實之事，足以生損害於葉鐘云云。且卷 內所附上訴人製作之「敲鐘戰報系列」，除有不實之文字外，尚確有圖畫（見偵字第 二三二七號卷第八至十頁）。原判決則認定上訴人以同一意圖，在同地僅散發該判決 附表所示「敲鐘戰報系列」不實事項之文字，足見原判決認定之事實，已有減縮，而 與第一審所認定者不同，竟不將第一審此部分判決撤銷改判，遽予維持，而駁回上訴 人在第二審之上訴，自有違誤。次查第一審判決主文諭知上訴人緩刑叁年，理由則謂 ：「爰宣告緩刑二年」。則其主文之諭知與理由之說明，顯有矛盾。原判決不為糾正 ，仍予維持，亦有可議。上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷發回更 審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 法官 林 增 福 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日