過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七八一號 　　上　訴　人　台灣高等法院台南分院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　陳清白律師 右上訴人因被告過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十 月三日第二審判決（八十四年度交上訴字第一三二一號，起訴案號：台灣台南地方法 院檢察署八十四年度偵字第三六三一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定被告甲○○為台塑汽車貨運股份有限公司聯結車司機，係從事駕駛業 務之人，於民國八十三年十一月九日二十一時十分，駕駛車牌號碼ＸＲ－○八○號聯 結車沿國道中山高速公路，由北向南行駛，途經該路二九三公里三五○公尺處（台南 縣新營市轄區），應注意汽車於超越時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過， 按其情節又非不能注意，適郭經華駕駛車牌號碼ＲＶ－四一○二號小貨車因故障停放 於路肩，其妻謝承蓓在車後揮手警示來車，竟疏未注意保持安全間隔即貿然超越，致 聯結車右前車頭偏右撞及小貨車左前車門，在小貨車駕駛座之郭經華因而摔出車外， 造成左胸腹部多發性挫傷合併腔內損傷，頭部多發性挫傷合併顱內出血當場死亡，在 車後之謝承蓓則因受聯結車造成氣流風之波及而昏倒在地，致頭部左後方疼痛、左下 背挫傷。被告隨即報案，並於犯罪未發覺前，向到場處理之警員自首而受裁判等情。 因而維持第一審論處被告業務過失致人於死罪刑，駁回其在第二審之上訴，併予緩刑 ，固非無見。 惟查㈠原判決事實欄記載被害人郭經華駕駛ＲＶ－四一○二號小貨車因故障停放路肩 ，其妻謝承蓓在車後揮手警示來車，被告於超越時，疏未保持安全間隔貿然超越，致 聯結車右前車頭偏右撞及小貨車左前車門，係認定被害人郭經華並無過失，然理由却 謂被害人之故障車後方未設置警告標誌，且左車頭占用外車道，與車禍發生有因果關 係，又認定被害人郭經華與有過失，難謂無理由矛盾之違法，究竟車禍發生之原因如 何？猶待調查審認。㈡原判決認定告訴人謝承蓓因受被告聯結車造成氣流風波及昏倒 在地受傷，所依憑之證據為被告在警訊及第一審偵審中坦承不諱，核與告訴人之指訴 情節相符，且有診斷書一份附卷可稽。然經核閱警訊及第一審偵審筆錄，並無被告坦 承該項犯行之記載。且告訴人於八十三年十一月九日警訊時係稱伊被嚇昏（見相驗卷 十一頁背面），於八十三年十一月十日警訊時始稱被聯結車所帶起之風吹倒在地（見 同上卷十三頁背面），在偵查中則稱伊往後退摔倒（見同上卷二十一頁背面），先後 指訴不一，究竟何者可採？何者不可採？未見說明，尤屬理由不備。又縱告訴人指訴 被聯結車所帶起之風吹倒在地為可採，能否謂伊之受傷即與被告之過失行為有相當因 果關係，亦堪研求。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認 有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 六 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日