過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二八一七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月七日第二審 判決（八十四年度上訴字第一五三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年 度偵字第二○二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠本件車禍 之發生，係被害人未遵守交通規則，任意穿越快車道，顯有重大過失，而上訴人汽車 啟動時，已遵守交通規則，環視左右，已盡注意之義務，原判決未依道路交通管理處 罰條例第八十六條第二項規定減輕其刑，有不適用法則之違法。㈡原審未令相關單位 將事故現場圖及事故調查表送請鑑定，偵審中亦未履勘現場，率爾論斷上訴人有過失 ，有調查職責未盡之違誤。㈢本件車禍發生後，上訴人回到現場處理，並主動向警察 表示為車禍之事主而接受調查，原審未依自首規定減刑，有不適用法則之違法等語。 經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人駕駛其服務之順晏交通股份有限公司營業貨運 曳引車，在台北縣林口鄉○○路與林口路交叉路口，於紅燈甫轉換綠燈時，啟動車輛 ，疏未注意穿越道路之行人劉五妹，車輛撞及劉五妹，致劉五妹頭部挫傷顱內出血死 亡等情，因而撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人從事業務之人，因業務上之過 失致人於死罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由，並說明本件上訴人駕車行至交 叉路口，等待紅燈轉換綠燈後，啟動車輛前進時，未注意車前狀況並隨時採取必要之 安全措施，致撞及被害人，顯有過失，又上訴人撞倒被害人後，駕車駛離現場，經在 場目擊者簡文程抄下車牌號碼向警方報案，台北縣警察局新莊分局勤務中心因而查得 該車係順晏交通公司所有，並由上訴人駕駛，由該公司立即連絡上訴人，上訴人始以 電話向承辦警員朱清福說明案情，已據證人簡文程於偵查中證述明確，並有警員朱清 福撰寫之報告書一紙附於原審卷宗可稽，是上訴人係於有偵查犯罪職務之警員知悉其 為犯罪之人後，始坦承犯罪，與自首之規定不符。就形式上觀察，原判決要無採證認 事違背經驗法則、論理法則或不適用法則之違背法令情形。復查原判決已明白認定上 訴人係於交叉路口，於紅燈甫轉換為綠燈時，未注意車前狀況並隨時採取必要之安全 措施，貿然啟動前進，致撞及被害人，上訴人當時並非在快車道上依規定駕車行駛。 且查證人簡文程於偵查中證稱：「死者要過馬路，燈號原是綠燈，行人可走，走到車 前時，變成紅燈，該貨車就發動前行，撞到死者」等語（偵查卷第二十二頁反面）。 尚難認被害人不依規定，擅自進入快車道而致死亡。上訴意旨指摘原判決未依道路交 通管理處罰條例第八十六條第二項規定減輕其刑，係不適用法則云云，尚屬誤解，再 查本件事證已明，原審未依職權將本件車禍送專門機關鑑定並至車禍現場勘驗，尚不 能謂係調查職責未盡。其他上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，對原判決已說明之 事項爭執，又徒憑己見，任意解釋法律而漫指原判決不適用法則、調查職責未盡，尚 不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要 件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十七 日