公共危險

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二八七八號 　　上 訴人 即 　　被告之配偶　盧麗霞 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　楊勝夫律師 右上訴人因被告公共危險案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月二 十八日第二審判決（八十四年度上訴字第二二一○號，起訴案號：台灣嘉義地方法院 檢察署八十四年度偵字第四四○九、四四五七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處被告以放火燒燬現供人使用之住宅，未遂罪刑。已敍述其所憑之證 據及認定之理由。並依憑國立成功大學醫學院附設醫院鑑定結果，認被告犯案當時之 精神狀態達精神耗弱之程度，但未達心神喪失，在理由內詳加說明。從形式上觀察， 並無採證違反法則或適用法則不當之情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於 不顧，專憑其個人意見，主張被告犯案時之精神狀態已呈喪失程度云云，就原審採證 認事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說 明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日