偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二九三○號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月廿九日第二 審判決（八十四年度上訴字第五○四三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十 三年度偵字第一七四○七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年六月中旬某日，竊得其姊湯林秋月所有 如原判決附表所示空白支票二張、印章一枚（竊盜部分未經告訴），竟意圖供行使之 用，偽造如該附表所示支票二張，分為新台幣（下同）五萬五千元、十一萬二千元， 於同年月十七日持向翁林翠蓮調借如額現款等情。因而維持第一審諭知上訴人偽造有 價證券罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠審理事實之法院，對於案內一切證據，除認為不必要者外，均應詳為調查， 期能發現真實。本件上訴人於通緝獲案之初（偵查中未到案）即供稱平常即替湯林秋 月簽發支票云云（第一審卷第五十六頁反面）；並辯稱與湯林秋月為親姐妹，湯婦不 識字，無論為其自用或借予上訴人使用，均委由上訴人簽發支票等語（同卷第八十五 頁反面）；湯林秋月亦為相同之供述（同卷第七十三頁反面、第七十四頁），在偵查 中並稱渠確不識字（偵字第一七四○八號卷第廿九頁），則上訴人所辯經湯林秋月同 意始簽發該二張支票，非無可能。而湯婦供稱該支票所蓋印章為渠之便章，非支票印 鑑章（第一審卷第卅四頁反面），惟卷附退票理由單所列退票理由並無印鑑不符之記 載（同上偵查卷第五頁、偵字第一七四○七號卷第十頁），究該支票所盜蓋印章是否 為印鑑章，攸關上訴人所稱已得發票人同意始簽發或擅自偽簽支票之認定（如蓋便章 ，偽造可能大，如蓋印鑑章，則有可能得發票人同意），自應詳查審認，以期翔實， 原審率認係上訴人偽造，尚嫌速斷。㈡又以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償 而借款，其借款行為，為行使偽造有價證券之另一行為，應另牽連犯詐欺罪，原判決 未對貸款人翁林翠蓮質明上訴人以該支票借款之詳情，遽認上訴人以偽造支票調得與 票面相同之現款，不另成立詐欺罪，亦有證據調查未盡之違誤，上訴意旨指摘原判決 不當，非無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十八 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 廿四 日