刑事判決裁判日 1996/06/19
過失致人於死
最高法院 85年度台上字第2983號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二九八三號
上訴人 甲○○
右上訴人因過失致人於死案件,不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年九月廿
六日第二審判決(八十四年度交上訴字第一二二號,起訴案號:台灣高雄地方法院檢
察署八十四年度偵字第五五三二號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○從事業務之人,因業務上之過失致人於死
,累犯罪刑之判決,係依憑上訴人業已供承有於原判決事實欄所載之時、地發生車禍
撞及被害人李振飛死亡之犯行,核與司法警察處理變死案件調查報告所載情節相符,
及卷附之高雄市政府警察局汽車交通事故現場測繪調查報告表、現場照片、高雄市政
府建設局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書,暨被害人李振飛因本件車禍致顱內出
血死亡,經檢察官督同法醫師相驗明確所製作之相驗屍體證明書、驗斷書、勘驗筆錄
等證據為其論據,已敍明其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人辯稱被害人係由北
向南穿越行人穿越道之外側快車道被撞,非由南向北穿越行人穿越道時被撞,與行人
於行人穿越專用道紅燈號誌時,穿越行人穿越道被撞及,駕駛人應不負責任云云,均
不足採,亦已依據卷內資料逐一指駁、說明。另說明上訴人駕駛營業小客車行經行人
穿越道,不依規定讓行人先行,應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定加
重其刑,暨上訴人於肇事後主動報警處理,坦承其為肇事人,並接受偵訊,其對於未
發覺之犯罪自首而接受裁判,應減輕其刑。上訴人聲請覆議鑑定,因事實甚明,已無
必要,綦詳。所為論斷,俱有卷內證據資料足憑,從形式上觀察,並無判決不憑證據
,或證據調查未盡之違法情形。上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧,徒以自己之
說詞,就原審已詳加調查及判決理由說明之事項,重為單純之事實上爭執,泛指原判
決有認定事實不憑證據及證據調查未盡之違背法令,顯非依據卷內資料為具體之指摘
,尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,應認其上訴為違背法律上之程式,
予以駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十九 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十四 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策