偽造文書等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三○一五號 　　上訴人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人等因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月七日第二 審判決（八十五年度上訴字第三四九號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十四 年度偵字第二○九九、二三二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於上訴人甲○○部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以行使偽造私文書，足以生損害於公眾及 他人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人甲○○與共犯王冲霖互核一 致之自白，扣案贓物賓士汽車及偽造之出口報單、印章等相關證據，而為論斷，已敍 述其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決所為事實認定，究竟如何違背法 令，並無一語涉及，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違 背法律上之程式，應予駁回。又本件既因上訴不合法而予駁回，上訴人請求為緩刑之 宣告，本院無從審酌，附此敍明。 關於上訴人乙○○部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人乙○○因共同搬運贓物案件，原審係依刑法第三百四十 九條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第七款之案件。依首開說明， 既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日