刑事判決裁判日 1996/06/21
盜匪
最高法院 85年度台上字第3020號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三○二○號
上訴人 甲○○
右上訴人因盜匪案件,不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年四月二日第二審
判決(八十五年度上訴字第四二○號,起訴案號:台灣台中地方法院檢察署八十四年
度偵字第一五三五六號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,
或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合
時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人意圖為自己不法之所有,以脅迫致使不能抗拒,而使他人交付其物未遂罪刑之判決
,已詳敍所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯,伊因飲酒過量不知所為何事云
云,認與事證不符,亦已引據卷證詳予指駁。上訴意旨,對於原判決已敍明之事項置
之不顧,徒憑己意,並執其在原審所辯陳詞,主張當時酒醉,無劫財之犯意,任意為
事實上之爭辯,並就原審證據取捨之適法行使職權,漫事指摘;所指原審所未調查之
證據,復與刑事訴訟法第三百七十九條第十款所規定應調查者,顯不相適合,自不得
據為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十九 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策