偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三○五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年三月二十一 日第二審判決（八十五年度上訴字第一七三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十四年度偵字第一三五一一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯罪刑， 係依憑上訴人之自白，及卷附違反道路交通安全管理事件通知聯等相關證據資料，而 為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。從形式上觀察，並無判決理由不備及適 用法則不當之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，徒憑己見， 就其所為應否成立偽造文書罪之法律見解，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審 上訴要件。又量刑之輕重，乃法院依實體法得自由裁量之事項。況原判決理由已敍明 審酌刑法第五十七條各款之一切情狀，在法定刑範圍內量處有期徒刑五月，復無濫用 量刑權限之情形，亦不得任意指摘，執為合法之第三審上訴理由。依前開說明，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 三 日