違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三○七○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二 十八日第二審判決（八十四年度上訴字第六一七四號，起訴案號：台灣基隆地方法院 檢察署八十四年度偵字第二○一七號，移送併辦案號：同署八十四年度偵字第二七五 七、三二五六、三三七六號，八十五年度偵字第八三三號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑共同被告連謝午堯及證人吳偉誠、李文輝分別在警訊、偵查、第一 審及原審調查中之指證，與所查扣之電子秤暨上訴人自承該秤為其秤量安非他命之用 等情，資以認定上訴人有多次販賣安非他命之犯行，因而撤銷第一審不當之判決，改 判論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由 。上訴意旨對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，僅以上訴人 向吳偉誠借款後，無力償還利息，始以安非他命抵充利息云云，指摘原判決不當，置 原判決之明白論斷於不顧，殊與首揭法定上訴要件不符。其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日