刑事判決裁判日 1996/06/27
重傷害
最高法院 85年度台上字第3087號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三○八七號
上訴人 甲○○
右上訴人因重傷害案件,不服台灣高等法院臺中分院中華民國八十五年四月二十三日
第二審判決(八十五年度上訴字第三三七號,起訴案號:台灣臺中地方法院檢察署八
十四年度偵字第一二一○○號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,
或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合
時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件上訴意旨略稱:上訴人甲○
○於犯罪後未發覺前,有向警局自首,原判決認上訴人犯刑法第二百七十八條第一項
之重傷罪及同法第一百七十五條第三項之失火罪,所犯二罪依想像競合犯從一重處斷
而論處上訴人重傷罪刑,竟判處上訴人有期徒刑十年,顯有未合,依此指摘原判決違
背法令云云。然查刑法第二百七十八條第一項之重傷罪,其法定刑度為五年以上十二
年以下有期徒刑,而自首,依刑法第六十二條前段、第六十六條前段之規定,減輕其
刑至二分之一。第一審以上訴人所為,核犯刑法第二百七十八條第一項及同法第一百
七十五條第三項之罪,所犯二罪,係一行為觸犯數罪名,依想像競合犯從一重處斷,
論處上訴人有期徒刑十年,並無逾越法定刑度,原判決已詳加說明,因認第一審認事
用法均無不當,乃維持第一審依想像競合犯從一重論處上訴人重傷害罪刑之判決,駁
回上訴人在第二審之上訴,經核尚無不合。上訴意旨或就原判決已論斷說明之事項,
重為單純事實上之爭執,或所指摘事項,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情
形,不相適合,其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策