殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三一五○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　共　　　同 　　選任辯護人　劉昌崙律師 右上訴人等因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月十五日第二審判決 （八十四年度上重訴字第一二○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度 偵字第一○九五二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○、丙○○之妻或妹陳○菲於民國八十三年十、十一月間 ，兩度遭被害人劉○德姦淫，至八十四年四月中旬，甲○○復於電話中為劉○德奚落 ，忍無可忍，二人乃決議殺害劉○德洩忿，並邀約上訴人乙○○參與謀議，三人遂共 同開車至台北縣石碇鄉山區尋覓作案地點；乙○○明知彼二人意欲殺害劉○德，雖未 以自己共同犯罪之意思參與謀議，惟仍基於幫助甲○○、丙○○殺人之犯意，應允參 與挾持劉○德及駕車，予以助力，謀議既定，彼三人遂於八十四年五月四日晚間十一 時許，由甲○○駕駛其所有之自用小客車，丙○○携帶西瓜刀二把置於右前座下方， 一同前往台北市○○區○○街○○○巷○號前之巷口守候，至翌（五）日零時二十分 許，劉○德騎機車返家，甲○○、乙○○即將之攔下並合力將其挾持押上車內，共同 以此非法之方法剝奪劉○德之行動自由，再由丙○○駕車駛回台北縣板橋市○○街○ ○○巷○弄○○○號甲○○住處，欲與陳○菲對質，因陳○菲不在家，彼等改駛往台 北縣石碇鄉○○村○○○山間某處產業道路，當日凌晨二時許駛抵後，甲○○喝令劉 ○德下車，由乙○○駕駛將車調頭去附近等候，丙○○則取出西瓜刀二把下車交與甲 ○○乙把，二人合力持刀向劉○德之頭、臂、胸、腿等全身各部亂刀砍殺，劉○德因 受此多發性刀砍傷，致出血性休克當場死亡。甲○○、丙○○復合力將劉○德之屍體 棄置於路旁山下之草叢後，始與乙○○駕車離去，甲○○並於途經北宜公路幹○○○ 號附近某不詳地點時將西瓜刀二把丟棄於山谷內等情，因而維持第一審論處甲○○、 丙○○共同殺人、及乙○○幫助殺人罪刑（李、張二人為累犯）之判決，駁回渠三人 在第二審之上訴，固非無見。 惟查，㈠、上訴人乙○○於警訊供稱，伊係甲○○於八十四年五月三日十八時許打呼 叫器聯絡，告以乃妻陳○菲被劉○德強姦，要將劉○德押出來修理，請伊幫忙開車， 同年五月五日凌晨作案時，伊即依照甲○○、丙○○之指示，將車子開到石碇鄉○○ 村產業道路現場，伊留在車上，不知李、陳二人將劉○德押走殺死云云（見警訊卷第 七、八頁）；嗣又稱，伊係同年五月四日找丙○○，陳某才邀伊同往作案，叫伊開車 等語（見第一審卷第一一八頁），始終並未承認事前與李、陳二人有何殺人之謀議， 而同往石碇鄉山區尋覓作案地點之情事，乃第一審判決竟論敍乙○○對於偕同李、陳 二人至石碇鄉山區尋覓作案地點，明知彼二人意欲殺害劉○德，仍基於幫助之犯意參 與謀議，應允予以助力等情，於警訊、偵查及該院審理中「自白不諱」（見第一審判 決理由第二段）等詞，自與卷證資料不符，原審未予糾正，並引用為其判決之理由， 同屬理由矛盾之違誤。㈡、第一審判決依憑上訴人丙○○於警訊中自白稱，伊與甲○ ○、乙○○共三人於作案之前有去看過現場，並討論如將劉○德殺死，就把他丟到山 谷等語，資為認定甲○○、乙○○參與謀議之證據。但甲○○却謂伊係於八十四年一 月間曾與丙○○同去作案地點看過等詞，並未言及乙○○於事前亦曾一同去看過現場 ，與丙○○所稱已具歧異，但第一審及原審均未究明其故，復未說明上述丙○○之自 白有何事證證明與事實相符，即採為論罪之依據，尚嫌理由不備之疏誤。㈢、甲○○ 於警局初訊時供稱，渠等將被害人押至石碇鄉產業道路時，丙○○從後車箱（即行李 箱）內取出西瓜刀行兇（見警訊卷第一頁背面），嗣於第二次警訊時，改稱丙○○係 從座椅下取出預藏之西瓜刀殺人（見同上卷第三頁背面）；乙○○則謂丙○○到現場 後，由後車箱拿出西瓜刀（見同上卷第八頁）；但丙○○於第一審審理中陳稱，西瓜 刀係預藏於座椅下（見第一審卷第一一七頁背面）各云云，彼三人供詞並不一致，即 甲○○之供述亦前後不一，究竟行兇所用之西瓜刀係預藏於座椅下？或後車箱內？關 係乙○○事前是否知情甲○○、丙○○携帶兇刀殺人，仍予幫助，乃原審及第一審對 此均未予釐清，逕認丙○○將西瓜刀藏置汽車右前座椅下，而西瓜刀長度、體積均非 細小，難以藏匿，乙○○自難諉為不知，因此認定乙○○明知甲○○、丙○○意圖殺 人，仍予以助力云云（見第一審判決理由第四段之末），亦屬可議。上訴人等上訴意 旨均指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。至於乙○○被訴遺棄 屍體罪部分，原審以此部分犯罪不能證明，而不另為無罪之諭知，因與前開發回部分 有審判不可分之關係，爰併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 張 信 雄 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 三 日 Ｚ