違反著作權法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三二三二號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　陳正旻律師 右上訴人因違反著作權法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月六日第二審 判決（八十四年度上訴字第三六二一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四 年度偵字第八一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 　 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人甲○ ○平日經營毅聲電器行，而於民國八十三年六月間，始附帶兼營錄影帶之出售，對錄 影帶之營業並非內行，並不知悉販入之錄影帶係盜版或仿冒帶，有侵害他人之著作權 ，且上訴人非以此為常業，原判決竟認上訴人知悉販入之錄影帶係盜版或仿冒帶，而 論以上訴人以犯明知為侵害著作權之物意圖散布而陳列，侵害他人之著作權罪為常業 之罪刑，自有未合；又如認上訴人應成立常業罪，請顧及上訴人並無前科，無再犯之 虞，請併予宣告緩刑云云。惟查原判決撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人 以犯明知為侵害著作權之物意圖散布而陳列，侵害他人之著作權罪為常業之罪刑，已 詳敘其所憑之證據及認定之理由。而有版權之錄音帶不可能每捲進價新台幣（下同） 七、八十元，售價不可能在一百元以下；上訴人以每捲錄影帶七、八十元之價額購入 而擬以每捲一百元出售，有違常情；上訴人否認知情故犯並無可取；又常業罪，只須 有賴某種犯罪為業之意思，而有事實之表現為已足，不以藉該犯罪為唯一生存者為必 要，縱令上訴人尚兼操其他職業，亦無礙成立常業犯罪。本件上訴人經營電器行雖以 販賣電器用品為主，惟上訴人自承於電器行內販賣錄音帶已有三月之久，是其顯有以 此為業甚明。故原判決論以常業罪，即無不合，原判決已詳加說明。上訴意旨或就原 判決已論斷說明之事項，重為單純事實上之爭執，或所指摘事項，顯與法律規定得為 第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本 件既以上訴違背法律上之程式，從程序上駁回，自無從為是否併予宣告緩刑之審酌， 附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 九 日