常業重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三二六八號 　　上訴人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人等因常業重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月二十 七日第二審判決（八十五年度上訴字第二二四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十四年度偵字第一○二六六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人等以共同常業重利罪刑之判決，駁回其在第二審 之上訴。係依憑上訴人甲○○於警訊之自白，參酌證人黃復財、吳進生之證詞，及扣 案資料袋、客戶名單等相關證據資枓，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由 。而以上訴人等否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所 得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無調查之職責未盡或適用法則不當之違法情形 存在。上訴意旨，仍執陳詞否認犯罪，並主張其非為常業犯等語。係就原判決已經論 斷之事項，為事實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明， 自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日