妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三二七○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十九日第二審判 決（八十五年度上訴字第六三一號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度 偵字第一四二一八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨就原判決依憑上訴人承認之部分事實，告訴人曾靜雯之指證及扣案作 案用之牛排刀等證據，認定上訴人有以強暴方法剝奪人之行動自由之事實，究竟如何 違背法令，並無一語涉及，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。而告訴人曾 靜雯已於偵查中受合法訊問，供述明確，原審未再傳訊，按之刑事訴訟法第一百九十 六條之規定，並不違法，自不得任意指摘，執為適法之第三審上訴理由。依前開說明 ，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既因上訴不合法，而從程序上駁回， 上訴人請求為緩刑之宣告，本院無從審酌。況上訴人另犯單純恐嚇危害安全罪，甫經 原審判處有期徒刑確定，亦已不符緩刑條件，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日