偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三二八四號 　　上訴人　吳國煌 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十八 日第二審判決（八十五年度上訴字第三九一號，起訴案號：台灣新竹地方法院八十四 年度自字第一六一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決以自訴意旨略謂：被告甲○○為上訴人離婚之妻子，於婚姻關係存續中 ，利用其任職苗栗縣三義鄉農會（以下簡稱三義農會）與代理上訴人處理財務之機會 ，偽造取款憑條，多次盜領上訴人在農會之存款，累計共新台幣一百十一萬八千七百 元，其詳情如原判決附表所列等語。惟經調查結果，前揭農會帳戶印鑑章向由被告保 管，且上訴人自六十八年間起，即委由被告領取該帳戶存款，而上訴人自承別無其他 帳戶存款，則在長達數年期間，上訴人不可能祇存不領，亦不可能被盜領而未發覺。 又上訴人上開帳戶，得不憑存摺先行領款，有三義農會覆函可憑，故系爭數筆領款雖 未登載存摺，但均已登帳，凡此堪認被告所辯其領款係經上訴人之授權一節非虛，因 認上訴人所訴者，不能證明為事實。乃維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴。已詳敍所憑之證據及認定之理由。又三義農會總幹事徐健堂於第一 審固證稱：「若未登簿、下次就須補登」，但其並未證言未經補登之前，不得領取任 何款項。上訴意旨，執上開證詞，斷章取義，為不利於被告之解釋，並執其在原審所 訴陳詞，主張被告盜領存款，任為事實上之爭執，進而漫指原判決違背法令。核與首 揭法定上訴要件不相符合。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日