強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三二八六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年三月二十日第二 審判決（八十四年度上訴字第二七六九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十 四年度偵字第一五九八七、一六四一八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同携帶兇器，毀壞門扇竊盜，因防護贓物而當場施以強暴 罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：本件與伊另犯之準強盜 罪（台灣台南地方法院八十四年度訴緝字第一五二號），有連續犯裁判上一罪之關係 ，應為該案起訴效力所及等語，亦已說明本件犯罪時間在民國八十四年三月二十六日 ，而前案之犯罪時間則在八十三年四月二十二日，二者相距十一月餘，足證本件係上 訴人另行起意而為，與前案並無連續犯裁判上一罪之關係，因認上訴人所辯非可採信 。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，徒憑己見，仍執陳詞主張本件不應再為實體 判決云云，顯非依據卷內資料而為指摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日