違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三二八九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例案件，不服台灣高等法院中華民國 八十五年四月五日第二審判決（八十四年度上訴字第三一八一號，起訴案號：台灣新 竹地方法院檢察署八十三年度偵字第二四九一、三九八八號），提起上訴，本院判決 如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：上訴人被查獲於民國八十三年二月間私運大陸地區人民進入台 灣地區之犯行後，又主動向警員供出八十二年一月間之另一次犯行，原判決未依自首 之規定減輕其刑，尚有未合。又上訴人所有之順風號漁船並非專供犯罪之用，原判決 以上訴人於調查單位訊問時之自白，認定上訴人購買該船之目的，係為從事兩岸走私 偷渡工作，惟於審判期日並未提示上訴人之上開筆錄，予上訴人以辯論機會，況該船 業於八十四年初沈沒，經上訴人於八十四年三月間申報解體，有照片可證，原判決宣 告沒收該船，亦有違誤等語。惟查裁判上之一罪，其一部分犯罪已因案被發覺，雖在 檢察官或司法警察官訊問中陳述其餘未發覺之部分犯罪行為，並不符合刑法第六十二 條之規定，不應認有自首之效力。本件上訴人既已經警查獲，於警訊時雖又自白其餘 未經發覺之犯罪，因原判決係認定上訴人先後二次犯行，為連續犯裁判上一罪，揆諸 上開說明，其未依自首之規定減輕上訴人之刑，自不容指為違法。又查上訴人於法務 部調查局新竹市調查站供稱：伊購買順風號漁船係要從事兩岸走私偷渡工作等語之筆 錄，業經原審於審判期日朗讀並告以要旨，詢問上訴人有無意見，載明審判筆錄可按 （原審卷第九十九頁背面），顯無上訴意旨所指未予辯論機會之違法情形。再查上訴 人於八十四年六月二十九日及七月二十日原審調查時係辯稱：上開順風號漁船已被沒 收（沒入），且已沈沒等語（見原審卷第三十五頁背面、四十六頁背面），原判決對 於該船尚未經沒入之行政處分，又無證據足認已經沈沒，業已依據調查結果詳予說明 ；上訴意旨改稱：該船於八十四年三月間申報解體云云，因本院為法律審，在本院始 為此項主張，自非依據卷內資料執為指摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。又本院既應為程序上駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從審酌 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日 Ｄ