侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三二九九號 　　上訴人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年一月十二日第二審更 審判決（八十三年度重上更㈢字第六四號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署七十 九年度偵字第四五五八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，此觀該條之規定甚明。本件被告甲○○經第一審法院檢察署檢察官以：「甲○ ○、徐秀琴原係夫妻關係（於七十九年九月六日協議離婚），共同意圖為自己不法之 所有，於七十九年九月三日及四日二次盜領黃松光所有，而以徐秀琴名義存放於彰化 商業銀行桃園分行，帳號00000－000號帳戶之存款新台幣四百十萬元，並將 之侵占入己」，係犯刑法第三百三十五條第一項之共同侵占罪提起公訴，第一審法院 審理結果以被告犯罪不能證明因而諭知無罪之判決，第一審法院檢察署檢察官不服無 罪之判決（未共犯侵占罪），向第二審法院提起上訴，而於第二審言詞辯論終結前， 當事人對於檢察官起訴之罪名並無爭執，則本件檢察官起訴之犯罪係屬刑事訴訟法第 三百七十六條第三款之案件（按檢察官起訴事實未涉及刑法第三百四十二條之背信罪 ），依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴 ，顯為法所不許，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 丁 錦 清 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 日