偽造文書等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三三○一號 　　上訴人　林月里 　　被　告　甲○○即岡崎義雄 　　　　　　乙○○ 右上訴人因自訴被告等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十 五年四月十六日第二審判決（八十四年度上訴字第一六一九號，自訴案號：台灣台中 地方法院八十三年度自字第四三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由不 得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴 理由並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所 指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相符合時， 均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人林月里對於甲○○、乙○ ○行使偽造私文書（刑法第二百十六條、第二百十條）部分上訴意旨，略以：「接獲 偽造文書案件之刑事判決，認其判決理由，於法於情均有未合」，而未依據卷內資料 具體指摘原判決究有如何違背法令，自難認係適法之第三審上訴理由，應予駁回。又 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，此觀該條之規定甚明。林月里自訴被告甲○○、乙○○使公務員登載不實文書 及詐欺部分，依其所訴事實，係犯刑法第二百十四條、第三百三十九條之罪，查該罪 名分別係刑事訴訟法第三百七十六條第一款第四款之案件。既經第二審判決自不得上 訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 丁 錦 清 法官 鄭 三 元 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 日