刑事判決裁判日 1996/07/17
脫逃等罪
最高法院 85年度台上字第3451號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三四五一號
上訴人 甲○○
右上訴人因脫逃等罪案件,不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年四月三十日
第二審判決(八十五年度上訴字第三八七號,起訴案號:台灣台南地方法院檢察署八
十四年度營偵字第九○三號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
暴力脫逃部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件,且必須
依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當
。本件原判決依憑上訴人之警訊自白及檢察官偵查中之部分自白,被害警員蘇皇机、
鄭青峯所提傷狀照片、診斷書等證據,認定上訴人有以暴力打傷警員,乘機帶手銬脫
逃未遂之事實,因而維持第一審論處上訴人依法逮捕之人,以強暴脫逃未遂(累犯)
罪刑之判決,駁回上訴人在原審之上訴,已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨
對其審認,究違背如何之法令,並未依據卷內資料為具體之指摘;徒憑己意,任意為
事實上之爭執,並漫指原判決違法,殊非第三審上訴之適法理由。又原審審判期日,
因上訴人屢傳未到,而一再改期,最後始於民國八十五年四月二十四日,以上訴人經
合法傳喚無正當理由不到庭陳述為由,逕行判決。核其所踐行之程序,顯無上訴意旨
所指之違法情形存在。上訴人所憑之醫師診斷書,係於八十五年三月二十日製作,相
距審判期日達一月,且僅載上訴人坐骨神經痛等症,自八十五年一月三十日至八十五
年三月二十日陸續門診,仍在治療中等語,並無關於不能到庭之事證。上訴意旨徒託
空言,謂其因病不能到庭,原審不待其陳述逕行判決係屬違法云云,亦非依據卷內資
料指摘之適法上訴理由。其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
施用毒品及非法吸用化學合成麻醉藥品部分
按犯肅清煙毒條例之罪,以地方法院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審,除
判處死刑或無期徒刑之案件,應送本院覆判外,其他判處有期徒刑案件,一經終審法
院判決即告確定,此觀之同條例第十六條規定自明。本件上訴人所犯該條例第九條第
一項之連續施用毒品罪,經初審法院判處有期徒刑三年四月,其經終審法院駁回其上
訴,即告確定,上訴人併予提起第三審上訴,自非適法,應予駁回。又上訴人所犯非
法吸用化學合成麻醉藥品罪,其最重本刑為三年以下有期徒刑,屬刑事訴訟法第三百
七十六條第一款所列不得上訴於第三審法院之案件,該案既經第二審判決,即不得再
行上訴,乃竟又上訴於本院,自非法之所許,亦應併予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十二 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策