偽造文書及反訴自訴人誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三五一○號 　　上　訴　人 　　即 自訴 人 　　即反訴被告　陳華平　男　　 　　　　　　　　　　　　台灣省 　　代　理　人　吳桂園　女 　　上　訴　人 　　即　被　告 　　即 反訴 人　乙○○　男　 　　　　　　　　甲○○　男　　 右上訴人等因自訴被告等偽造文書及反訴自訴人誣告案件，不服台灣高等法院台中分 院中華民國八十四年十一月二十一日第二審判決（八十四年度上訴字第二七二九號， 自訴案號：台灣台中地方法院八十四年度自字第七十七號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 原判決關於乙○○、甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 其他上訴駁回。 理 由 壹、撤銷發回部分： 本件原判決以上訴人陳華平在第一審法院自訴意旨略稱：被告乙○○、甲○○等於民 國八十年九月廿六日在原審八十年度上易字第一○一三號妨害名譽案件上訴中，具呈 刑事補具理由證據狀中陳稱：「茲為證明陳華平在行政措施方面之失職凟責行為，特 附上同鄉會聯名請求召開會員大會簽名冊乙份呈庭參考，俾供佐證」；而查上開會員 大會簽名冊中，會員常聚理之姓名，並非其本人所親簽，亦無委託他人代為簽名，又 陳定藩、韋煥煌之姓名亦非其本人所親簽，所蓋指印或印章，亦非其本人所蓋，又非 其委託他人代為簽蓋，足證係被告乙○○、甲○○共同所偽造，足以生損害於自訴人 之名譽，因認被告乙○○、甲○○有偽造私文書、印章、指印等罪嫌提起自訴。但經 調查結果，以上訴人非犯罪之直接被害人不得提起本件自訴，因而維持第一審諭知自 訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 按刑事訴訟法第三百十九條第一項所稱犯罪之被害人，固以因犯罪而直接被害之人為 限，惟所謂直接被害人，係指其法益因他人之犯罪而直接受其侵害者而言。而偽造文 書之直接被害人，雖亦僅限於文書名義人；但行使此項文書，致受損害者，能否仍認 其非屬直接被害人，而不得提起自訴，即非全無研酌之餘地。稽之卷附由被告等在原 審八十年度上易字第一○一三號被訴妨害名譽一案，於八十年九月廿六日所提補具理 由證據狀檢附「台中市廣西同鄉會請求召開會員臨時大會會員名冊」，在其說明欄記 載：但自第三屆陳華平就任理事長以後，即迭見風波不斷，訟案連連，身為理事長 者，但知專興訟累，不理會務，日與理監事對簿公庭，芝蔴烏有之事纏訟經年，無休 無止，以致連續兩年不依法召開大會及理監事會議，任令會務廢弛，組織癱瘓，剝奪 同鄉權益，影響同鄉會之存續發展甚大。……。謹附上同鄉聯名冊乙份，送請定 奪云云（見一審㈠卷第十一頁）。則上開名冊上訴人陳華平所指被偽造者雖非上訴人 本人，然被告等係將上開名冊附於提案（內載案由及說明）內提出，即已達於行使之 程度，上訴人陳華平之權益有無因之而受有損害之虞，猶屬非犯罪之被害人﹖應待澄 清。況上訴人陳華平在一審法院及原審對此均已一再為此主張；惟一、二審判決俱未 說明何以不足採取之理由，遽認上訴人陳華平非犯罪之直接被害人，不得提起自訴， 不免速斷，亦不足以昭折服。上訴人陳華平上訴意旨執以指摘此部分之原判決不當， 尚非全無理由，應認原判決關於乙○○、甲○○部分有發回更審之原因。 貳、上訴駁回部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決以按誣告罪，以明知為虛偽之事實而為申告為構成要件，若以為有此懷 疑，或誤認有此事實，則非明知虛構而為申告，仍難科以本罪。經查反訴被告陳華平 自訴反訴人乙○○、甲○○偽造台中市廣西同鄉會請求召開會員大會臨時會議會員簽 名冊之行為，係以該會員簽名冊中之常聚理、韋煥煌、陳定藩等會員之簽名、蓋章或 指印並非本人所為，業據常聚理、韋煥煌、陳定藩於一審法院證述明確；而李占祥、 林建熊、吳潤光、蔣紹平、蔣建民等人亦均有剪貼之情形，此有該簽名冊在卷可考。 是反訴被告陳華平認反訴人等有偽造文書之嫌疑，尚非全然無因，不能認反訴被告陳 華平有明知而虛構事實以為申告，自難以誣告罪相繩。因而維持第一審諭知反訴被告 無罪之判決，駁回反訴人等在第二審之上訴，已敍明其理由。從形式上觀察，原判決 並無違背法令之情形存在。上訴人乙○○、甲○○等之上訴意旨以反訴被告陳華平有 平日濫訟、誣告紀錄及為法務部通函列管對象，暨媒體報導資料呈供參考，其有誣告 犯行，原審率爾駁回第二審之上訴，尤非適法云云，置原判決之上開明確論斷於不顧 ，泛指原判決違背法令，尚不足據以辨認已具備違背法令之形式，應認原判決關於上 訴人乙○○、甲○○等之上訴，均違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條， 判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十三 日 Ｋ