違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三五二七號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月十八日第二審 更審判決（八十四年度上更㈠字第二二四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八 十二年度偵字第一二八六八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○基於概括犯意，自民國八十二年八月間起，多次將向他 人所購，每包新台幣一千元之禁藥安非他命，在桃園縣中壢市○○路某電動玩具店內 ，無償轉讓些許予孟廣福吸用，至同年十月二十三日十二時三十分，孟廣福以電話與 其聯絡，約定在桃園縣中壢市○○街三十一巷口，再次轉讓安非他命時，為警埋伏查 獲，並在其身上查獲安非他命四包重三‧三公克等情，因而撤銷第一審此部分不當之 判決，改判論處上訴人連續轉讓禁藥罪刑，固非無見。 惟查㈠原判決認定上訴人轉讓禁藥，所依憑之證據為證人孟廣福在原審及原審囑託台 灣嘉義地方法院訊問該證人之證言。然證人孟廣福在台灣嘉義地方法院訊問時係證稱 與上訴人共同湊錢，由上訴人向他人合買安非他命三次，上訴人買得後打電話給伊， 伊再到上訴人店裡分取（見原審卷五十一頁背面），並非證明上訴人無償轉讓安非他 命供伊吸用，原判決認定之事實與採用之證據不相適合，難謂無證據上之理由矛盾。 ㈡在上訴人身上查獲之結晶物四包，未經送有關機關鑑定，原審遽認為安非他命，重 三點三公克，尚嫌速斷，亦有應於審判期日調查之證據未予調查之違法。以上或為上 訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 陳 世 淙 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日