妨害投票

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三五六九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害投票案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年五月九日第 二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一○九號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十三年度偵字第六六四○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○以共同連續對於有投票權之人交付賄賂，而約其投票 權為一定之行使罪刑。係依憑共犯蔡長祥所為不利於己之陳述，參酌上訴人及共犯王 永仁等人供述之情節及扣案證物等相關資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定 之理由。而以上訴人否認有犯罪故意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調 查所得證據詳加指駁。上訴意旨，就原判決所為事實認定，究竟如何違背法令，並未 依據卷內訴訟資料，具體指明，仍執陳詞，否認有犯罪之故意，為單純事實上之爭執 ，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。又宜否諭知緩刑，乃事實審法院依實 體法得自由裁量之事項，亦不得任意指摘，執為適法之第三審上訴理由。依前開說明 ，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 三十 日