常業重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三五七三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因常業重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十三日第二審 判決（八十五年度上易字第一六四四號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四 年度偵字第九八九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨就原判決依憑上訴人之自白等證據，所認定之事實，究竟如何違背法 令，並無一語涉及，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。而上訴人所犯刑法 第三百四十五條之常業重利罪，非屬刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，原 得上訴於第三審法院。原審法院書記官於製作判決正本時，雖誤載為「不得上訴」， 但於上訴人提起第三審上訴之權利，不生影響，亦與原判決是否具有違法性無關。又 宜否諭知緩刑，乃法院依實體法得自由裁量之事項，況原審判決係認檢察官上訴意旨 指摘第一審判決諭知緩刑不當，為有理由，而予撤銷改判，亦不生是否違反不利益變 更禁止原則之適法性問題，自不得任意指摘，執為適法之第三審上訴理由。依前開說 明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 三十 日