違反麻醉藥品管理條例等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三六號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　曾泰源律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八 十四年九月二十九日第二審判決（八十四年度上訴字第二二五號，起訴案號：台灣花 蓮地方法院檢察署八十三年度偵字第二一二五、二二七一、二三○六號），提起上訴 ，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續非法販賣化學合成麻醉藥品及連續 轉讓禁藥（均累犯）罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳述其所憑之證據及認 定之理由。並就其如何綜合上訴人分於警訊及偵審中之自白、證人葉○一、林○虎、 王○生、許○豪等人之供詞，及卷內相關證據資料，資以判斷上訴人有前揭犯行之心 證理由，明白論斷，對於上訴人嗣翻異前供，否認有上開犯行之辯解，認為飾卸之詞 ；及以證人於審理中所為有利上訴人之證言，意在迴護，均不足取，亦已依據卷內資 料，詳予指駁。從形式上觀察，並無採證違法或適用法則不當之違法情形存在。上訴 意旨，置原判決所為論斷於不顧，徒憑己見，就原審採證認事職權之適法行使，任意 指摘，自不足據以辨認原判決關於上訴人部分已具備違背法令之形式。依前開說明， 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日 Ｚ