偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三六三一號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二十四日第二審 判決（八十四年度上訴字第四七四五號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三 年度偵字第二七○五二號、八十四年度偵字第七八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○係台北市○○○路○段一五六號三樓永盛電話秘書服務 社負責人，明知自己經濟情況不佳，無力繳付高額之會款，竟基於意圖為自己不法之 所有之概括犯意，先後於民國八十三年一月及十月參加許振益及周燕玉所邀集之民間 互助會，前者以許振益為會首，每會新台幣（下同）三萬元，會員連同會首共計二十 九會，自八十三年一月十日起，每月十日開標一次，每逢三、六、九、十二月之二十 五日各加標一次，上訴人除以「李永盛」名義參加一會外，並與不知情之友人李清榮 合夥各負責半會，而以李清榮名義參加一會，另冒用不知情之友人蔡有德名義參加一 會；後者以周燕玉為會首，每會十萬元，會員連同會首計十六會，自八十三年十月五 日起每月五日開標一次，上訴人以「李永盛」名義參加一會。上訴人於參加上述互助 會後，為遂其詐財之目的，即儘速搶標會款，其中參加許振益之互助會部分，除於八 十三年一月十日第一會即以「李永盛」名義以九千四百元之利息搶標，於同年三月二 十五日再與不知情之李清榮合力以一萬一千八百元搶標外，復於八十三年六月二十五 日，冒用蔡有德名義偽造蔡某願出利息一萬一千八百元之標單，參與競標，而以上開 利息得標；繼而於同年九月十日，趁陳永亮出國之機會，冒用陳永亮名義，偽造陳某 願出利息一萬二千八百元之標單，參與投標，而以上開利息得標，均足以生損害於蔡 有德、陳永亮及許振益。另參加周燕玉之互助會部分，亦於八十三年十一月五日第二 會即以利息三萬二千三百元之高利搶標得逞（以上各會詐得之會款詳如原判決附表所 示）。並自八十三年十二月份起，即拒繳各死會會款，所簽發之支票亦遭退票，許振 益、周燕玉始知受騙。嗣許振益於向蔡有德、陳永亮催繳死會會款時，蔡有德、陳永 亮始知被冒名入會或冒標情事等情。因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論 處上訴人連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，固非無見。 惟查：㈠、有罪之判決書，對於被告有利之證據不採納者，應說明理由，為刑事訴訟 法第三百十條第二款所明定。故有罪判決書對於被告有利之證據，如不加以採納，必 須說明其不予採納之理由，否則即難謂無判決不備理由之違誤。上訴人一再辯稱其於 八十三年十一月以前，經濟尚未陷於困境，同年十二月間，始因債務人粘建忠、黃英 國未依約償還二百萬元及九十五萬元，致週轉不靈而無力繳付會款，並非蓄意詐欺等 語，並提出本票、支票及退票理由單影本為證（見一審卷第四十六頁至第四十八頁） ，且經粘建忠、黃英國結證在卷（見一審卷第七十五頁、第八十四頁）。以上證據資 料及證人之證言，苟屬非虛，如何仍不足以證明上訴人係於八十三年十二月間始週轉 不靈之事實，原審未詳加審酌說明，而泛謂證人粘建忠、黃英國之證言，亦無法解免 上訴人之詐欺罪責云云，其所憑認之證據及理由為何，未見論述，而遽為不利上訴人 之認定，難謂無理由不備之違法。㈡、告訴人許振益於第一審證稱：「我沒有向他（ 指陳永亮）收過會錢，我曾向陳收會錢，但他說只是被告（指甲○○）之人頭，叫我 向他（指甲○○）要」（見一審卷第八十四頁背面、第八十五頁）。其所述如果無訛 ，則上訴人是否已徵得陳永亮之同意而以陳永亮之名義參加互助會﹖其以陳永亮之名 義寫標單標會，是否仍應負行使偽造私文書罪責，即非無研求餘地。原判決對上開有 利上訴人之證據不予採納，復未說明其理由，亦有可議。㈢、刑法上之詐欺罪，以行 為人主觀上有不法所有之意圖，客觀上有以詐術使人將本人或第三人之物交付，為其 構成要件，否則即不能以該罪相繩。依原判決附表一所載，上訴人於八十三年一月十 日及三月二十五日標走許振益為會首之互助會，分別標得五十五萬六千二百元及五十 五萬六千八百元。而上訴人得標後，仍繼續繳交死會會款至同年十一月止，即分別再 交十三次計三十九萬元及十次計三十萬元，上訴人既再繳交巨額死會會款，何以仍認 上訴人於標會之初即蓄意詐欺﹖原判決未詳予說明，有理由欠備之可議。又原判決事 實欄對於上訴人上開二次標會行為如何施以詐術，被害人如何陷於錯誤而交付財物之 事實，並未明確認定，詳為記載，亦欠允洽。上訴意旨指摘原判決違背法令，尚非全 無理由，應認有發回更審之原因。又原判決理由欄第五項不另為無罪諭知部分，基於 審判不可分原則，應併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十五 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 一 日