竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三六五一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十四年十一月十六日第 二審判決（八十四年度上訴字第三三三號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署八十 四年度偵字第一四四一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院花蓮分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十四年三月二十二日 上午二時三十分許，自未完全拉下之鐵門侵入花蓮縣玉里鎮○○里○鄰○○路○段一 四八號郭進成所有之住宅兼機車行內，竊取郭進成管領，連葉股份有限公司所有牌號 ＲＨＹ－○九八號，引擎號碼為４ＤＹ－○○○一九八號之輕型機車乙輛，得手後供 己騎用。嗣於八十四年五月四日下午二時二十分許，騎該機車至玉里鎮○○路三十號 前時被查獲等情，因而維持第一審論處上訴人於夜間侵入住宅竊盜（累犯）罪刑之判 決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。惟查：上訴人於本件竊取機車前之八十四年 二月七日，曾因另犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪嫌，經台灣花蓮地方 法院檢察署檢察官起訴，經台灣花蓮地方法院以八十四年度訴字第六八號於八十四年 四月十九日判處有期徒刑柒月（見原審卷第十七頁背面），本件與該訴字第六八號竊 盜案，是否基於概括之犯意為之，對上訴人所犯本件之罪是否得為實體上判決，原判 決未注意及之，遽予判處罪刑，自嫌速斷。上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由 ，應認原判決有發回更審之原因。又本件係刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件 ，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴 訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，併此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十六 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十九 日