竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三六七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月廿六日第二審判決（ 八十四年度上訴字第五五八四號，起訴案號台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵緝 字第三二八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：支票係上訴 人搭乘計程車時撿拾而來後委託知情之游世琦擬向他人調現，原判決遽處竊盜罪刑， 自屬違法等語。經查原判決依憑被害人江淑慧之指訴，並有遺失票據申報書、票據掛 失止付通知書、掛失止付票據提示人資料查報表、支票及退票理由單各影本附卷等證 據，認定上訴人於夜間侵入住宅竊盜之事實，而以上訴人所辯：系爭支票係伊搭乘計 程車時，在計程車後座拾得云云，不足採信，且游世琦於檢察官偵查亦稱：不知上訴 人所交給之支票從何來，業據原判決在理由敍述綦詳，上訴意旨仍執陳詞否認行竊， 純屬事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與首揭要件不符，其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件 ，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴 訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十九 日