違反選舉罷免法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三七二號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十 四年八月十日第二審判決（八十四年度上訴字第一一七三號，起訴案號台灣台南地方 法院檢察署八十三年度偵字第一三四○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：原判決認定 上訴人交付賄款新台幣（以下同）三百元予鍾冬秀轉交鍾梅秀，但有投票權之人為鍾 梅秀，原審竟未依職權調查鍾冬秀有無轉交與鍾梅秀，又原審亦疏未傳訊鍾福榮，俾 查明上訴人是否負欠其三百元，自有違背法令等語。經查原判決綜合卷內資料，認定 上訴人對於有投票權之人交付賄賂，每票三百元，三票共計九百元，而約定其投票權 為一定之行使等情，已詳敍其所憑之證據及認定之理由，並以上訴人苟欲歸還三百元 與鍾福榮，以其金額之小，何須利用鍾福榮回大陸探親而不在時，拿給其不知情之女 兒而清償，上訴人該項辯解顯悖情理，上訴人否認犯罪所持其他辯解，係推卸刑責之 詞，不足採取，已於判決理由內予以指駁。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背 經驗法則、論理法則或調查職責未盡之違背法令情形。上訴意旨置原判決之明白論斷 於不顧，仍執陳詞，就原審採證認事為事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題 ，又徒憑己意，漫指原判決調查職責未盡，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之 形式，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上 之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十九 日