偽造文書等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三七四九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月七 日第二審判決（八十五年度上訴字第二三六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十四年度偵字第一一四五○、一三三○三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 偽造文書部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已敍明所憑之證 據及認定之理由。上訴意旨對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指 摘，僅以被害人林勝源之行動電話被更換電腦條碼一事，伊完全不知情云云，為事實 上之爭執，核與首揭法定上訴要件不符，殊非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。 詐欺、竊盜部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人被訴詐欺、竊盜部分，原審係依刑法第三百二十條第一 項之竊盜罪及第三百三十九條第二項、第一項之詐欺得利罪，並按牽連犯之規定，從 一重之後者，論處罪刑，上開各罪核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款及第四款之 案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起第 三審上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 九 日