竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三七五九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十六日第二審判決 （八十五年度上訴字第七五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度偵字 第一四一一七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人結夥三人以上，於夜間侵入住宅竊盜罪刑，業已敍明係以已 定讞之共犯呂子弘、魏山峰曾為之自白及被害人王呂阿美之陳述，暨被害人領回部分 贓物，出具之領據等，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：並未參與竊盜 ，係受呂子弘栽贓誣攀云云，及共犯呂子弘、魏山峰事後改為附和上訴人之語，認為 係卸責或廻護之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，分別予以指駁及說明。上訴意旨 置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之 行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法 施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一 項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 八 日