偽造文書等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三八三○號 　　上 訴 人　乙○○ 　　被　　告　林志恒 　　　　　　　甲○○ 右上訴人因自訴被告等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二 月五日第二審判決（八十四年度上訴字第二七四○號，自訴案號：台灣台北地方法院 八十四年度自字第一六○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人乙○○原自訴意旨略以：上訴人前為立杏實業股份有限 公司（下稱立杏公司）董事長兼總經理，於民國八十三年八月五日將股權讓與被告林 志恒，由林志恒指定曾淑芬為受讓名義人時，言明立杏公司及其所含立杏診所，於簽 約後即與上訴人無涉，詎上訴人於同年九月間發現，林志恒接任立杏公司總經理，被 告甲○○擔任副總經理後，擅自盜刻上訴人本名及別名「周勇兆」之印章，並偽造上 訴人之署押於立杏公司貴賓證明書上，用以偽造上訴人為立杏公司總經理名義之貴賓 證明書，持以對外行使，取信於客戶，遂其等詐騙消費者之目的等情，認被告二人均 犯刑法第二百十七條（第一項）、第二百十條、第二百十六條、第三百三十九條第一 項之罪嫌，應依同法第五十五條規定處斷云云。並提出所謂被偽造之立杏公司貴賓證 明書影本三份為證。經查該貴賓證明書上，僅記載證明某某先生（小姐）於某年月日 經登錄為立杏公司貴賓暨貴賓卡號碼之內容，核屬刑法第二百十二條所定之證書，倘 加以偽造，並持以行使，且足以生損害於公眾或他人時，應係觸犯刑法第二百十六條 、第二百十二條之行使偽造特種文書罪。上訴人之自訴狀內雖引用同法第二百十條之 偽造私文書罪，但與其所自訴之事實顯然不相符合，自須以其所自訴之事實應適用之 法條為準，不受上訴人誤引法條之拘束。復查刑法第二百十七條第一項之偽造印章、 印文、署押罪與第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪及第三百三十九 條第一項之詐欺取財罪，分屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第四款所列之案件 （且屬刑法第六十一條第一款、第四款所列之案件，於修正刑事訴訟法施行前，即不 得上訴於第三審法院）。依首揭說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院， 亦不因原判決正本誤植為得上訴而生合法上訴之效力。上訴人竟復提起上訴，顯為法 所不許，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 九 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十四 日