竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三八五七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月三十日第二審判決（ 八十五年度上訴字第一一九○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵 字第六六五四、六八六七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以連續結夥三人以上，携帶兇器，於夜間侵入住 宅竊盜，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人分於警訊及審理中 之自白，參酌共犯鍾振光等人之供述及被害人蕭惠珍之指證，暨卷附相關證據資料， 而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決所為之事實認定 ，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明。僅執陳詞，否認參與原判 決認定之第二次竊盜犯行，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法 令之形式。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴 訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條 第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十九 日