偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三八七四號 　　上訴人　甲 ○ ○ 　　　　　　乙○○○ 右上訴人等因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月八日第二審更 審判決（八十五年度上更㈠字第一四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三 年度偵緝字第三三○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認上訴人等共同連續詐欺及共同連續行使偽造私文書，依牽連犯之規定 ，從一重均論處共同連續行使偽造私文書罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。 對於上訴人等辯稱：係公司經營不善又遭他人倒帳，以致週轉不靈，非蓄意詐欺等語 ，認為係卸責之詞；又以上訴人等雖提出支票及退票理由單，證明童阿清經營之洋慶 有限公司積欠伊等新台幣六百餘萬元債務未還，惟本件上訴人等犯罪之時間，係在各 該支票退票日期之前，因認洋慶有限公司積欠債務之事實，不能解免上訴人等應負之 刑責，均已依據卷內資料，分別予以指駁及說明。上訴意旨仍執陳詞為單純之事實上 爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件。又本院為法律審，上訴意旨請求本院傳訊證人 童阿清及酌情從輕量刑，均非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十一 日