偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三八九六號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十八日第二審更 審判決（八十四年度上更㈠字第五五九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 二年度偵字第二八七九五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○自民國七十三年間起即與方建華同居，育有彭傳凱、彭 傳麒二子．惟因方建華父母反對迄未結婚，嗣雙方不合，方建華有意分手，上訴人竟 於八十年五、六月間，與其姐彭金玉（已於八十二年一月二十八日死亡）基於偽造結 婚證書之犯意聯絡，由彭金玉出面囑請不知情之沈秀容，以倒填日期方式，填寫上訴 人與方建華於七十八年十一月十六日在大頭飯店結婚等內容，由上訴人自其臥房衣櫥 內取出方建華放置該處之印章一枚，盜蓋其上，偽造完成結婚證書一張，足以生損害 於方建華等情。因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論處上訴人共同偽造私 文書，足以生損害於他人罪刑，固非無見。 惟查：㈠科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明 其憑以認定之證據，以使事實與理由兩相一致，方為合法。而刑法上之共同正犯，以 有犯意之聯絡、行為之分擔為要件。原判決對於上訴人偽造其與方建華結婚證書之動 機及目的為何﹖有無持以行使﹖及如何與其姐彭金玉共同謀議偽造文書﹖等事項，既 未詳記於事實欄內，且就認定由上訴人自其臥房衣櫥內取出方建華放置該處之印章， 盜蓋於結婚證書上，亦未說明其憑以認定之證據，自非適法。㈡依上訴人提出方建華 手術及麻醉同意書記載方建華與上訴人之關係為夫妻，該同意書係八十年十月二日出 具，在結婚證書作成之後，如方建華未與上訴人結婚，何以願意載明夫妻關係﹖原審 未深入調查說明，遽以無法證明有結婚之實，難援為有利於上訴人之證據為由不予採 取，尚嫌有未盡調查之能事及理由不備之違誤。上訴意旨指摘原判決不當，非全無理 由，仍應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十五 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 陳 宗 鎮 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 日