違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四○一二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年四月二十 三日第二審判決（八十五年度上訴字第二一二、二一三號，起訴案號：台灣台中地方 法院檢察署八十四年度偵字第二八八一、二九七九、三四八七、三七八二、四一○五 號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人連續明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及 理由。對於上訴人辯稱：並非轉讓安非他命，而係與林水源、許杰成合資購買云云， 及許杰成於原審調查時所為附和之語，認為係卸責或廻護之詞，均不足採信，亦已依 據調查結果，予以指駁。上訴意旨置其曾為之自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執 陳詞，而為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件。又查證人林水源、許杰成 於警訊或原審調查時，雖係證稱：向上訴人購買安非他命等語，惟原判決係認定上訴 人以其向他人購得安非他命之原價，轉讓安非他命予林水源、許杰成等情。則依此認 定，上訴人因主觀上無營利之意圖而不能論以販賣罪，然就林水源、許杰成而言，仍 係出資向上訴人購買安非他命無訛。上訴意旨未依卷內資料，任意指摘原判決理由矛 盾，顯非適法之第三審上訴理由。至原判決理由欄內將上訴人持有供犯罪用之空塑膠 袋一包，載為係供其販售所用（見原判決第八頁第四行），應係文字之誤寫，尚不影 響於判決全旨，仍不得據以提起第三審上訴。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十七 日