違反公職人員選舉罷免法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四○六號 　　上訴人　甲○○　男 右上訴人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月 三十日第二審判決（八十四年度上訴字第二九二四號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十三年度偵字第二○三四四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○與石忠勝均為民國八十三年台北市大安區群英里里長候 選人，上訴人意圖散布於眾及使石忠勝不當選，竟於八十三年六月一日，在台北市○ ○路聯勤俱樂部，對中國時報記者江妙瑩傳述足以毀損石忠勝名譽之傳聞稱：石忠勝 曾與成功國宅社區內一名老太太（指安姚兆林）發生房屋仲介佣金糾紛，致使老太太 氣得病發身亡等語，使江妙瑩於八十三年六月九日之中國時報加以報導，而傳播此不 實之事，致石忠勝落選，足以生損害於石忠勝，案經石忠勝訴由檢察官偵辦等情。因 而撤銷第一審之判決，改判仍依想像競合犯從一重論處上訴人意圖使候選人不當選， 以傳述足以毀損他人名譽之事與記者之方法，傳播不實之事，足以生損害於他人罪刑 （判處有期徒刑五月，褫奪公權一年，緩刑三年），固非無見。 惟查證人中國時報記者江妙瑩就其上述報導之來源證稱：「當時我寫石忠勝曾與成功 國宅社區內一名老太太發生房屋仲介佣金糾紛，致使老太太氣得病發身亡，是根據社 區老太太及社區內流傳」（見第一審卷第三十八頁），「……甲○○還曾告訴我石忠 勝因房屋仲介，使得安老太太於事後氣得要死，當時是聊選舉話題，……」（見同上 卷第二十六頁），證人赫永生證稱：「我有對甲○○說最近安太太因房屋仲介佣金糾 紛情緒不大好，影響身體健康死掉，我只是從人情上判斷，沒有編造是非」（見同上 卷十五頁），證人安喜蒲證稱：「我母親安姚兆林是因腦血管破裂死亡，和心情、血 壓都有關係，我不敢說賣房子不會影響她生理狀況……」（見同上卷第十六頁），上 述有利於上訴人之證據，何以不足採信，原判決未加說明，自有理由不備之違法，又 意圖使候選人不當選，以傳述足以毀損他人名譽之事與記載之方法，傳播不實之事， 足以生損害於他人之行為，雖同時又觸犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪，但此乃法 規競合，依特別法優於普通法之原則，應擇一適用公職人員選舉罷免法第九十二條論 處，乃原審竟依想像競合犯將上述兩罪按刑法第五十五條從一重處斷，其適用法則， 亦欠妥適。上訴意旨，指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷發回更審之原因 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 一 日 Ｍ