偽造貨幣

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四○八四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月六日第二審判決 （八十四年度上更㈠字第四七八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十年度偵 字第七八八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國七十九年元月至九月間某日，以新台幣（下同） 二百萬元之價格，自不詳姓名者處收受偽造五百元紙幣之模版十一塊，準備印製偽鈔 ，先於七十九年六月間，經不知情之柳國發介紹認識林宗斌（已判處罪刑確定），嗣 同年九月間，在台北縣板橋市金山利ＫＴＶ告知林某上情，囑林宗斌找尋合夥投資人 。十二月間，林宗斌經人介紹，認識翁來發，乃與上訴人兩度在台北市○○○路羅浮 大飯店內與有意投資之翁來發碰面，共商投資設廠印製偽鈔事宜後，並相約於八十年 一月九日上午九時在嘉義市○○路二三四號公爵大飯店，由翁來發交付部分投資款二 百萬元，換取偽鈔模版六塊。及屆八十年一月八日林宗斌偕不知情之廖金木駕車至雲 林縣虎尾鎮華南飯店與上訴人見面，由上訴人交付五塊偽鈔模版與林宗斌收受，翌（ 九）日上午九時三十分林宗斌依約攜五塊偽鈔模版進入公爵大飯店六○八室，正欲交 付與翁來發時，被埋伏之憲兵當場捕獲，並扣得五百元偽鈔模版五塊等情。因將第一 審判決撤銷，改判論處上訴人意圖供偽造通用紙幣之用，而收受、交付器械罪刑，固 非無見。 惟查共同被告所為不利於己之供述，固得採為其他共同被告犯罪之證據，惟此項不利 之供述，須無瑕疵可指，且依刑事訴訟法第一百五十六條第二項之規定，仍應調查其 他必要之證據，以察其是否與事實相符，尚難專憑此項供述，採為其他共同被告犯罪 事實之認定。本件上訴人始終堅決否認有原判決所認定之上開犯行，而依原判決理由 欄所載，係以與上訴人具對立共犯關係之共同被告林宗斌，在憲兵隊訊問時及檢察官 偵查中之自白，為其所憑之證據，至其餘所引證人廖金木、李基年供述之證言、板橋 憲兵隊函暨查扣之偽鈔模版五塊（業因林宗斌部分判決確定，執行沒收銷燬），似均 不足以證明上訴人確有本件犯行。原審就林宗斌自白中，所為不利於上訴人部分之供 述，是否與事實相符﹖並未調查其他證據以資證明，復未於原判決內為必要之說明， 已有違背證據法則之違法。廖金木於八十年一月九日在板橋憲兵隊訊問時，曾供述： 「我和阿斌（指林宗斌）認識約一年，在八十年一月八日十四時許，送冷凍食品至板 橋鐘德平價中心去，剛好碰到阿斌，對我表示要到南部（未表明何處）去向朋友拿二 百萬元，但因睡眠不足無法開車，故請我載他南下」、「同（八）日十八時三十分抵 達雲林虎尾」、「至虎尾圓環附近一家華南飯店，由另一名綽號叫『阿正』帶我們上 去他預訂之三○二房」、「此期間『阿正』曾進房叫阿斌出去一次，阿斌又單獨進出 數次」等語（偵查卷第十一頁反面、第十二頁），並未供述該綽號「阿正」者之真實 姓名、地址或其他特徵，亦未指認「阿正」者係何人，是否即係上訴人﹖關乎林宗斌 自白中不利於上訴人之部分與事實相符與否，另證人許坤平供述之證言，得否為其佐 證﹖客觀上均有其調查之必要性，原審未加以調查，遽行判決，自屬應於審判期日調 查之證據未予調查之違背法令。又林宗斌於八十年一月九日在嘉義憲兵隊訊問時，供 稱：「我是七十九年八月間在板橋金山利ＫＴＶ店，經由柳國發介紹認識甲○○的」 、「我們認識後，約在九月間，也是在金山利ＫＴＶ談起，說他有版模（即模版）， 準備印製偽鈔新台幣，囑我尋找投資人合夥，以及利益分配之事」、「到虎尾後，以 000000000號呼叫甲○○，我們約定至虎尾華南飯店見面，當晚夜宿在華南 三○二房，到了今（九）日早晨起床後，他就將偽鈔五百元券版模五塊交給我」（偵 查卷第七頁反面、第六頁反面），八十年一月十日在板橋憲兵隊訊問時，則稱：「甲 ○○於去（七十九）年六、七月間，與我在板橋市○○路金山利ＫＴＶ商談投資偽鈔 印製與設廠的問題時，曾拿出十一張由板模印製之初製樣本給我，要我幫忙尋找投資 人洽談投資事宜」（偵查卷第九頁反面），八十年一月十五日板橋憲兵隊訊問時，供 謂：「（今年一月八日晚，在虎尾華南飯店），我告訴甲○○投資的人已經找到，並 約好九日早上交易，陳（明政）則告訴我，會將模版放至飯店前之紅色飛羚轎車內， 要我於九日早上帶至嘉義市公爵大飯店內交易」（偵查卷第八十三頁反面），第一審 於八十年三月九日調查時，則稱係在車上將五塊模版交付（一審訴字第三九六號卷第 六頁反面），是林宗斌就與上訴人認識及謀議製造偽鈔之時間，與上訴人交付模版之 地點，前後供述並不相符，實情如何﹖亦應一併予以釐清。上訴意旨，指摘原判決不 當，非無理由，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十七 日