業務侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四一號 　　上訴人　甲○○ 　　被　告　乙○○ 　　　　　　丙○○ 右上訴人因自訴被告等業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十四 日第二審判決（八十四年度上訴字第五三七八號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十 四年度自字第一○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決以上訴人甲○○與被告乙○○、丙○○係屬二親等之旁系血親（同父異 母之姊弟）。上訴人於民國七十八年八月十五日，即已知悉被告等涉犯本件業務侵占 （牽連偽造文書）罪嫌，迄至八十四年三月十一日，始向第一審法院提起本件自訴， 顯已逾六個月之法定告訴期間，依法不得自訴。又業務侵占罪之法定刑較諸相牽連之 偽造私文書罪為重，故其偽造私文書部分亦不得自訴。因而維持第一審諭知本件自訴 不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已說明其所憑之證據及論斷之理由。從 形式上觀察，並無適用法則不當之違法情形存在。又上訴人係自訴被告等犯刑法第三 百三十六條第二項之業務侵占罪嫌。已在自訴狀中載述明確，其竟置此不論，於上訴 意旨中，改稱其係自訴被告等犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪，並以之指 摘原判決違背法令云云，顯非依據卷內訴訟資料為指摘，自不足據以辨認原判決已具 備違背法令之形式。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係 刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上 訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依 施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日 Ｖ