竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四一三六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十四日第二審判決（ 八十五年度上訴字第一三五六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵 字第八九一五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人共同携帶兇器竊盜罪刑之判決，業已敍明所憑之 證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：被害人之車床放置路旁甚久，上訴人以為係廢 棄物，始加以拆解取用，並無竊盜之故意等語，認為係卸責之詞，不足採信；又以上 訴人聲請傳訊證人黃阿春以證明其無竊盜之犯意等情，核無必要，均已依據卷內資料 ，予以指駁及說明。上訴意旨仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之 行使，全憑個人意見漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修 正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行 法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十八 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 三 日