偽造有價證券等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四二二九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年五 月二十八日第二審判決（八十五年度上訴字第七三五號，起訴案號：台灣高雄地方法 院檢察署八十四年度偵字第一三六二六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以意圖供行使之用，而偽造有價證券及行使偽造私文書，足 以生損害於他人罪刑。係依憑上訴人之自白，參酌告訴人林姿瑩、被害人洪富源、蔣 文傑之指證，卷附偽造之本票乙紙暨偽造蔣文傑背書之本票四紙等證據，而為論斷， 已敍述其所憑之證據及認定之理由。並以其所辯：伊係受洪富源教唆而偽造上開本票 云云，並非可取，在理由內詳加指駁。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍 執陳詞，謂洪富源確有教唆行為，並空言主張上揭犯行，係在無自由意識下所為等語 ，為單純事實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，自非 適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 九 日