侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四二三○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月二十九日第 二審判決（八十五年度上訴字第七三五號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署八十 四年度偵字第三一三五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續意圖為自己不法之所有，而侵占對 於業務上所持有之物，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於第 一審偵、審中之自白，參酌告訴人辜木水、林振容之指訴，及其他卷存證據資料，而 為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決依憑證據所為之事 實認定，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，僅空言主張通力國 寶大樓之定存單，並非伊一人單獨持有，因受告訴人即該大樓總幹事林振容之電話恐 嚇，才全部承認等語，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之 形式。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法 施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一 項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 九 日